La primera sesión del juicio por el ‘caso Koldo’ en el Tribunal Supremo ha arrancado con una mezcla de evasivas políticas y un espectáculo esperpéntico protagonizado por Joseba García Izaguirre, hermano del principal implicado. Mientras los altos cargos socialistas Francina Armengol y Ángel Víctor Torres se escudaban en insulsas declaraciones por escrito para eludir el banquillo, el entorno de Ábalos ofrecía un recital de excusas que rozan el surrealismo, dejando más sombras que luces sobre la trama de corrupción que salpica al corazón del PSOE.
Armengol y Torres: la espantada por escrito
La jornada comenzó con una maniobra que evidencia el pánico de los responsables políticos a dar la cara. La letrada de la Administración de Justicia leyó las declaraciones remitidas por la presidenta del Congreso, Francina Armengol, y el ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres. Ambos se limitaron a repetir datos ya conocidos y a derivar responsabilidades hacia sus subalternos en las consejerías de Salud. Una estrategia de cortafuegos que no aportó absolutamente nada y que provocó la indignación de las acusaciones populares.
Al responder por escrito, Armengol y Torres evitaron la repregunta y el escrutinio directo de los abogados y del tribunal. Según fuentes jurídicas presentes en la sala, las acusaciones populares mostraron su descontento al constatar que «no habían contestado ni una de las preguntas reclamadas», una táctica que blinda a los políticos pero que socava la búsqueda de la verdad material.
Víctor Ábalos: del «café de Colombia» a la «ruina familiar»
El hijo del exministro, Víctor Ábalos, intentó defender a su padre con explicaciones poco convincentes. Según su versión, la clave «café» que la UCO interpreta como una señal para usar un canal de comunicación seguro era, en realidad, una petición literal: «era a café de Colombia, porque a Koldo le gusta mucho el café».
Más allá de las anécdotas, pintó un cuadro de dificultades económicas que choca frontalmente con el tren de vida que se investiga. Reconoció haber prestado 20.000 euros a su padre, para lo cual tuvo que pedir él mismo un crédito.
– Víctor Ábalos, testigo en el Tribunal Supremo.
El show de Joseba García: un guion inverosímil
Pero el verdadero protagonista de la sesión fue Joseba García Izaguirre. Pese a su intención inicial de no declarar, su incontinencia verbal y las surrealistas justificaciones que ofreció convirtieron su testimonio en el momento cumbre de la jornada. Cuando el fiscal le recordó que la UCO le atribuye un patrimonio de 1,5 millones de euros, su reacción fue de incredulidad impostada.
– Joseba García Izaguirre, al fiscal.
El juez tuvo que llamarle al orden en repetidas ocasiones para recordarle que su papel era responder, no interrogar. A partir de ahí, se desató un torrente de excusas para justificar sus ingresos y viajes:
- Viajes a República Dominicana: El primero, según él, fue un viaje relámpago «para conocer a una mujer». El segundo, para un negocio de «comprar la hoja de la pitaya». La UCO, sin embargo, sostiene que eran viajes para traer dinero en efectivo de los negocios de la trama.
- Dinero en efectivo: Durante el registro de su domicilio, la UCO encontró 5.800 euros. Su explicación: «800 euros eran míos y los otros 5.000 estaban en un casco de moto, los guardaba ahí porque soy presidente de un club motero y con ese dinero íbamos a alquilar un local».
- Relación con Aldama: Justificó sus constantes llamadas al comisionista Víctor de Aldama porque este le había vendido un coche por 2.500 euros que resultó ser chatarra y quería que le devolviera el dinero.
Contradicciones y silencios cómplices
El momento de mayor tensión llegó al ser preguntado por su relación con Jésica, la supuesta asesora de Ábalos, y con Aldama. Joseba afirmó que Jésica y Aldama se habían visto al menos dos veces. Sin embargo, la propia Jésica negó hasta en siete ocasiones conocer al comisionista.
Joseba García: «Se han visto dos veces y se han saludado».
Jésica (en su declaración previa): Negó hasta en siete ocasiones conocer a Víctor de Aldama.
Esta contradicción directa pone en jaque la versión de una de las personas del círculo más íntimo del exministro Ábalos.
La actuación de su abogada, que también representa a Koldo y a su expareja, fue igualmente reveladora. En varios momentos, fulminó con la mirada a su cliente para que no contestara, evidenciando el temor a que sus respuestas improvisadas hundieran la estrategia de defensa. El esperpento de esta primera sesión no hace más que confirmar la opacidad y las mentiras que rodean una trama que se extiende hasta las más altas esferas del poder socialista.